最热评丨把“戒尺”还给老师,明确“尺度”是关键

  最近几天,两则与教育有关的新闻受到广泛关注。其一:《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》近日印发,明确提出“制定实施细则,明确教师教育惩戒权”。其二:山东省日照市五莲二中班主任杨某因用课本拍打逃课学生,受到学校和当地教育部门的严厉处罚(7月11日澎湃新闻)。

  因为时间上的巧合,上述两则新闻引发了一些网友关于“教师教育惩戒权”应如何界定的讨论。这其实也正说明,《意见》提出的“制定实施细则”的要求,对于“明确教师教育惩戒权”而言是非常必要的。

u=1805360217,3548489046&fm=26&gp=0.jpg

资料图

看看媒体人怎么说

  【把“戒尺”还给老师,明确“尺度”是关键】

  我国教育法和教师法都规定,教师承担着教书育人、培养社会主义建设者和接班人的重要职责,具有批评和抵制有害于学生健康成长现象的义务。《中小学班主任工作规定》也提出,班主任在日常教育教学管理中,有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。但由于目前相关程序性规定缺乏,影响了教师正确行使教育惩戒权。有的老师面对学生的不当言行甚至违规违纪行为,多少有些“不愿管、不敢管”;个别老师则把握不好管教尺度,过度惩戒甚至体罚学生。同时,一些孩子在家中享受着“站在宇宙中心”的爱,对于老师的批评甚是敏感,有的甚至无法忍受一星半点的批评,一旦被老师批评,往往喜欢向家长告状,而有的家长在爱子心切的心态驱使下很容易因此与教师发生纠纷,甚至造成家校矛盾。

  笔者认为,明确教师教育惩戒权如何实施非常有必要。“制定实施细则”的关键,在于明确实施教育惩戒权的原则、范围、程度和形式,保证教育惩戒适度而不过度。同时应该看到,明确教育惩戒权的尺度和边界,对老师而言也是一种保护。

  对于一些人认为赋予教师教育惩戒权可能导致教师合法体罚学生的担心,笔者认为实无必要。教育部负责人在就《意见》答记者问时明确指出,教育惩戒重在教育,要建立在对学生关心爱护、促进健康成长的基础上,目的是促进广大教师既热情关爱学生,又严格管理、悉心教导,提升育人效果。而体罚学生则会损害到孩子的身心健康,与现有的教育立法、理念和目标背道而驰。当然,要彻底打消家长和公众的担心,还要在深入调研、论证和征求各界意见的基础上,制定出科学合理、可操作强的实施细则,明确教师在教书育人、管理学生等方面的权利,明确哪些行为可为哪些不可为,规范教育惩戒权的正确行使。

  总之,明确教育惩戒权,把“戒尺”还给老师,意义重大。同时,如何科学设置教育惩戒权包含的每一项具体措施,如何保障教师有效行使惩戒权,促进教师敢管善管,如何保障教师合法权益不受侵害,等等。笔者相信,这些都会通过下一步实施细则的制定,得以妥善解决。(检察日报 高扬)

  【施行教育惩戒权,信任是基础】

  惩戒权一旦形成文字,就具有了统一性,统一性即刚性。另一方面,学生的个性气质或心理特点又是各不相同的,家庭环境也各不相同,因此学生对惩戒的反应会不同,对惩戒的承受力也不一致。有的学生“心太大”,对惩戒可能无感;对另一个学生可能就是不可承受之重。另外,家长对惩戒的理解和反应也会不同;家长的反应很可能影响到学生对惩戒的反应。是“法律面前人人平等”呢?还是因人而异、因材施教(惩罚也是教)呢?这些既是教育伦理问题,也是具体操作问题;在实施惩戒权之前,对这些问题要有充分的估计、预见。

  在校园内的各种关系中,师生关系是最重要的关系;所有教育、教学行为的效果的实现,都以师生之间的信任为基础,以教师是否得到学生信任为基础。惩戒权的实施更是如此。

  对师生关系惩戒权实施细则的制订和出台是在国家层面进行,但是惩戒权的实际使用,是在教师与学生的个体之间进行的,是教师与学生个人之间的互动。因此,教师与学生的已有关系,是惩戒权实施的前提。师生之间已经建立了信任关系的,惩戒权容易取得较好的效果;即使在惩戒权实施过程中,对师生关系形成一定的冲击和考验,而结果则可能是师生信任的进一步巩固。如果没有师生信任这个基础,惩戒可能扩大师生之间的矛盾与裂痕。不得不说,目前师生之间,尤其是教师与家长之间的信任比较薄弱。因此,教育惩戒权的实施,应该慎而又慎。操之过急,可能事与愿违。(钱江晚报 戎国强)

  【明确“教育惩戒权”并非鼓励体罚】

  “教育”本就包含两个方面,除了教授和引领,对行为进行规范亦不可或缺。遗憾的是,在禁止体罚之后,一味提倡赏识教育,强调循循善诱、润物细无声,事实上让不少“熊孩子”对规则缺乏敬畏,无形中增加了管教的难度。教育的形式当然是多样化的,可离开了惩戒这一手段,难度和效率便会几何级提升,加上缺乏动力,部分老师看似不负责任的做法也就不难理解了。

  何谓适当的惩戒,关键在度的掌握。体罚是以故意施加疼痛来逼迫其改正错误,自然很容易对学生的身心产生伤害,所以并不值得提倡。然而,既然是惩戒,一定要让对象感到“不适”,否则就不会有效,所以,教育惩戒的方式方法就十分重要了。譬如,日本就有类似的规定:让学生饿肚子不回家是体罚,学生犯错罚扫地是惩戒。在美国、英国等国家的规定中,即使允许体罚,也要遵守以下规定:家长同意;不在公开场合进行;有第三人在场作证;考虑学生的性别、年龄及身体状况等。凡此种种,都是在保证惩戒效果的同时,尽可能规避负面后果。

  如此来看,除了口头批评之外,通报批评、写检查、给处分,以及取消部分权利、到指定教室自习、罚做劳动等方式,都属于教育惩戒可以考虑的范围。此外,教师的惩戒除了要有法律和文件“撑腰”,更离不开家长的支持。适度惩戒既关系到师道尊严,本质上也有利于学生,这也是家校合作必须要达成的共识。(新京报 宋鹏伟)

  【教师惩戒学生和教育部门处罚教师都应依法依规】

  不少网友对当地教育部门追加处罚颇为不解,认为虽然没有剥夺杨某的教师资格,但如此处罚对他能否继续从教影响很大,将其纳入“黑名单”,至少令其短期内很难找到工作。舆论对此事的普遍反应是“处罚过重”。

  当前,无论是教师惩戒学生,还是教育部门处罚教师,都很难做到严格意义上的有法可依。对于学生的课堂违纪行为,为维护课堂秩序,教师应该有直接惩戒权,细则应该明确学生有哪些违纪行为,教师可以进行怎样的惩戒。如果教师超出细则规定处罚学生,被学生和家长投诉,那教育部门、学校应该成立独立的调查组进行调查。在调查过程中,要听取当事教师的申辩,调查组要根据调查结果,做出处罚建议,再由学校、教育部门进行最终的处罚。这就能确保处罚依据事实,公平、公正。不根据事实,为平息家长的意见而问责教师,会让更多教师在教育学生问题上采取消极的态度。

  五莲县二中教师杨某处罚逃课学生,用书本拍打,算得上体罚学生,超出了惩戒教育的范畴。如果对于学生逃课行为有明确的惩戒细则,规定这类行为属于违反学校规定(而不是课堂秩序),要教师把学生逃课情况报告给学校,由学校的学生事务中心(这一中心应由校领导、教师代表、家长代表、学生代表、专业人士共同组成)进行调查,根据调查结果,按照校规对学生进行处罚,那么,教师在面对学生的逃课行为时,就会按惩戒细则进行,而学生因逃课被处罚,也会“心服口服”。

  当地教育部门在对杨某进行处罚时,也没有按照严肃的程序进行。总体而言,第一次处罚基本是可以接受的,毕竟杨某的惩戒行为过头,涉嫌体罚学生,违反师德规范。之后为何要追加处罚,还把杨某纳入“黑名单”,教育部门应当给出合理合法的解释,否则就难以令人信服,会让人觉得处罚过重。

  任何对教师和学生的处罚依据都应该公开,而不是遮遮掩掩,这是依法治教的基本要求。没有清晰尺度的教师惩戒学生,以及不问青红皂白对教师问责,都不是依法治教。(北京青年报 艾萍娇)

timg.gif

规范惩戒

让教育宽严相济

  来源:检察日报、钱江晚报、新京报、北京青年报(略有删节)

责任编辑:韩慧

最热评

进入栏目
栏目推荐
关于我们 | 广告服务 | 法律声明 | 网站地图 | 跟帖评论自律管理承诺书
球棎足球比分:南海网传媒股份有限公司 版权所有 1999-2020 地址:球棎足球比分:省球棎足球比分:市金盘路30号新闻大厦9楼 电话:(86)0898-66810806  传真:0898-66810545  24小时举报电话966123
互联网新闻信息服务许可证:4612006002 信息网络传播视听节目许可证:2108281 互联网出版许可证:琼字001号
增值电信业务经营许可证:琼B2-2008008 广告经营许可证:460000100120 琼公网监备号:46010602000273号
本网法律顾问:球棎足球比分:东方国信律师事务所 李君律师
南海网备案号 琼ICP备09005000号